国内外网络金融发展比较

个人文化观念差异与网络金融服务宣传。国外文化观念相对开放,对财富的认识更加深刻,会主动购买理财和投资产品,对网络金融的发展起到了推动作用,这同时也得益于国外比较完善的信用机制。而我国大部分人受传统文化观念影响,对财富的认识还停留在现金和储蓄的概念上,对投资和理财的观念还未转变。由于普通群众对于投资理财以及网络金融的认知程度不够,各类金融网站才应该做出更好的服务和宣传,但和国外相比我国的金融网站在这一点上做的还不到位。

金融业经营体制区别。西方发达国家经过长期发展,经历了从混业经营到分业经营再到综合性更强的混业经营体制的转变,目前已形成比较完善的金融体制,出现了很多创新金融产品以及金融衍生品,尤其网络个人金融服务产品的开发更加多样化、细化、人性化。我国金融业则是采用严格的分业经营体制,虽然对每个独立金融领域的发展提供了较好的环境,但不利于更多品种丰富的创新金融产品的推出。

纵观全球,混业经营的经营模式是大势所趋,现阶段我国很多金融机构通过金融控股公司的形式实现其混业经营的目的,这对于处在过渡阶段的我国金融业而言是最合适的选择,这种模式具有协同效应、风险分散和业务多元化的特点。而对于网络金融来说则应该逐步放开,从传统的网上银行、网上证券、网络保险到更具综合性的网络金融服务平台。

国内外网络金融发展比较

金融监管体制差距。面对国外已经成熟的金融监管体系,我国发展中的金融体制和监管体系存在较大差距。国外采用混业经营体制已久,金融监管体制日趋成熟,而我国则处于发展期,正在从传统的分业经营逐步过渡到混业经营,监管体制能否跟上还是疑问,加上网络金融和微型金融等新兴金融类型的不断发展,国内监管以及金融立法等问题亟待解决。目前我国金融机构大多通过控股其下设子公司来实现混业经营的目的,针对这种情况,金融监管体制的发展道路主要有两种模式:第一种是在现有的严格的分业经营体制下加强对每个独立金融领域的监管,证监会、银监会、保监会之间加强交流与协调,在需要的情况下加设分化职能部门,加大对各个部门之间的监管力度。第二种则是建立一个大型综合监管体系进行统一监管,其监管类型和国外监管发展趋势相接轨,从“机构监管型”转向“功能监管型”,其关注的是金融产品所实现的基本功能,并依此确定相应的监管机构和监管规则。而其最大的优势是可以明确混业经营体制下金融创新产品的监管归属问题,从而避免监管不到位和重复监管等问题。从长远方向来看,第二种模式无疑是我国监管体制发展的大方向。但就短期过渡而言,第一种方式是我国目前的金融经营体制适合的模式。除此之外,随着金融全球化的不断发展,各个国家之间的金融联系不断加强,为了保障各个国家之间的共同利益,金融监管也逐渐趋向于区域化、国际化。

avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: