互联网金融的功能监管

功能监管主要是针对风险的监管, 基础是风险识别、 计量、 防范、 预警和处置。 在互联网金融中, 风险指的仍是未来遭受损失的可能性, 市场风险、 信用风险、 流动性风险、 操作风险、 声誉风险和法律合规风险等概念都适用, 误导消费者、 夸大宣传、 欺诈等问题仍然存在。 因此, 对于互联网金融, 审慎监管、 行为监管、 金融消费者保护等三种监管方式也都适用。

部分互联网金融机构从事了信用中介活动。 比如, 在 P2P 网络贷款中, 一些 P2P 平台直接介入借贷链条, 或者为借贷活动提供担保, 总的效果都是承担了与借贷有关的信用风险。 这类互联网金融机构就会产生信用风险的外部性, 它们如果破产, 不仅会使相关债权人、 交易对手的利益受损,也会使具有类似业务或风险的互联网金融机构的债权人、 交易对手怀疑自己机构的清偿能力, 进而产生信息上的传染效应。

对信用风险的外部性, 可以参考银行业的监管方法。 在 Basel Ⅱ 和 Basel Ⅲ 下, 银行为保障在信用风险的冲击下仍具有持续经营能力, 网店转让分析师表示,需要计提资产损失准备金和资本 (其中资产损失准备金用来覆盖预期损失, 资本用来覆盖非预期损失), 体现为不良资产拨备覆盖率、 资本充足率等监管指标, 具体监管标准依据风险计量来确定。 比如, 8% 的资本充足率, 相当于保障在 99.9% 的情况下,银行的资产损失不会超过资本。

互联网金融的功能监管

对流动性风险的外部性监管, 也可以参考银行业的做法。 Basel Ⅲ 引入了两个流动性监管指标—— — 流动性覆盖比率和净稳定融资比率。 其中, 流动性覆盖比率已经开始实施, 要求银行在资产方留有充足的优质流动性资产储备, 以应付根据流动性压力测试估计的未来 30 天内净现金流出量。按照类似监管逻辑, 对 “第三方支付 + 货币市场基金” 合作产品, 应该通过压力测试估算投资者在大型购物季、 货币市场大幅波动等情景下的赎回金额, 并据此对货币市场基金的头寸分布进行限制, 确保有足够比例的高流动性头寸 (当然, 这会牺牲一定的收益性)。

有必要说明的是, 功能监管要体现一致性原则。 互联网金融机构如果实现了类似于传统金融的功能, 就应该接受与传统金融相同的监管; 不同的互联网金融机构如果从事了相同的业务, 产生了相同的风险, 就应该受到相同的监管。 否则, 就容易造成监管套利, 既不利于市场公平竞争, 也会产生风险盲区。

avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: