互联网金融格局下监管体制的结构错位

除了上述两大“法宝”陷入“高射炮打蚊子”的尴尬之外,现行的金融监管体制在面对互联网金融时还存在结构错位的问题。传统上,我国金融监管结构是建立在“分业监管”的理念基础之上:银监会负责对商业银行和信托业务的监管,保监会和证监会分别“对口”保险业务和证券业务,人民银行在执行货币政策的同时监管支付体系的运作。

互联网金融格局下监管体制的结构错位

但从市场竞争的角度看,这种互联网技术与传统金融产品的结合强化了货币基金的竞争力,使其能够更直接地与活期存款“短兵相接”。这给监管部门出了难题:银监会依据审慎监管的原则,对商业银行的经营活动实施监管,以存贷比、准备金、资本充足率等指标对银行风险管理进行考核;而货币基金则由证监会进行监管,虽然也有风险控制的要求,但是严格程度与商业银行的监管相比无法“同日而语”;于是,当银行(活期存款)和基金公司(“余额宝”等互联网货币基金)在同一纬度展开竞争时,后者实际上获得了某种“监管补贴”,比如货币基金投资协议存款所需提取的风险准备金较低。这种因为监管差异而造成的竞争优势显然不利于创造公平竞争的市场环境,而“分头监管”的做法也削弱了监管的统一性,偏离了“功能监管”的目标。

另一方面,互联网技术对传统金融产品的革新,也引发了监管协调性的问题。正如有人指出,互联网的创新逻辑与传统金融行业不同。互联网企业善于将各种产品作为组件重新整合,并在整合过程中始终以最大程度满足用户需求为宗旨,使原本分散、不相关的产品结合成紧密的有机体,最终通过单一入口提供给用户。以“余额宝”等互联网货币基金为例,它将货币基金和第三方在线支付连结起来,使用户只需通过第三方支付将资金转入特定的增值服务账户,即被默认开设基金账户、申购基金份额并享受相应基金收益;在使用上,这类产品省去了传统基金和理财产品的申购步骤,只要有闲散资金就可通过一次点击即可完成交易,需要赎回时同样便捷操作,无需专门向基金公司发出指示,甚至只要在线购物就能自动结算然后以资金用于消费。

avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: