域外互联网金融消费者权益保护的经验考察

互联网金融在我国近几年才逐渐成为社会热点问题加以探讨,与世界发达国家相比,我国互联网金融无论是在法律监管方面,还是市场培育方面都需要发展完善。鉴于互联网金融源于美国等发达国家,为此,笔者拟选取当今世界互联网金融发展较为成熟的美国和英国为代表,借鉴他们在保护互联网金融消费者方面的先进之处,以为我国互联网金融消费者权益保护制度的构建提供参考。

美国虽没有“互联网金融”的提法,然而,互联网金融却滥觞于美国。美国的互联网金融主要涵盖了P2P、第三方支付以及众筹等模式,针对这些模式,笔者拟逐一介绍其在保护消费者权益方面的一些做法,以为我国提供借鉴与启示。

通过对美、英等发达国家互联网金融消费者保护实践的分析,不难发现,国外保护互联网金融消费者权益的做法可大致总结如下:其一,依靠健全的社会信用体系。国外的社会信用体系包括个人信用体系和企业信用体系的建设都比较健全,而互联网金融风险的主要类型是信用风险,因而健全的社会信用体系能较好地保护互联网金融消费者;其二,制定完善的法律法规和各种指令。发达国家保护互联网金融消费者不仅只有健全的社会信用体系,也依赖其完善的法律法规和各种指令,一旦消费者权益受到侵害,便能够获得及时、有效的救济;其三,注重判例法的保护。

域外互联网金融消费者权益保护的经验考察

美、英等发达国家属于判例法国家,因而对于互联网金融消费者,不仅只有成文法上的保护,判例法上的保护也是其重要渊源之一。如,上文提到的美国 Combe v. PayPal 一案就是研究国外互联网金融消费者权益保护的较好的案例;其四,强化对格式合同的法律规制。在互联网金融消费合同中,经营者往往会利用其优势地位,在格式合同中设定不合理的条款,侵害消费者的利益。发达国家往往通过加强格式合同的法律控制保护消费者的合法权益,稍有不同的是,美国更加注重司法规制,而英国则侧重立法约束。然而,国外对于互联网金融消费者的保护也有其不足之处,最大的问题在于监管的缺位,虽然国外放松监管可能是为了鼓励金融创新,但由于缺乏监管,发达国家的互联网金融消费者只有在其权益遭受侵害时才能获得救济,这使得互联网金融消费者的权益无法在事前就获得主动保护,从而不能有效避免侵害互联网金融消费者行为的发生。

avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: