网络背景下金融隐私权保护的现实需求

(一)金融隐私权法律保护的现状

与英美国家系统化与成熟化的金融隐私权保护制度相比, 我国尚无专门的金融隐私权保护法律制度, 仅有的关于金融隐私权保护的零散法律条文亦较为原则、 粗疏, 在现如今网络金融发展一日千里的情况下, 更是难以满足网络背景下金融隐私权保护的现实需求。

伴随着网络技术的高速发展和广泛应用, 电子银行和网络金融产品的推广使得用户对于个人金融隐私的保护更加重视。我国法律法规对于时代的要求有所回应, 但仍显“后天失调” , 法律的缓慢推进难以满足飞速发展的网络信息化时代的需求。

对于网络背景下的金融隐私权保护 , 《电子银行业务管理办法》 和《银行业消费者权益保护工作指引》 有所突破 。《电子银行业务管理办法》 规定了金融机构有义务加强技术方面的措施以保证交易数据的安全, 并明确金融机构关于数据转移的保密职责 。《银行业消费者权益保护工作指引》 第 12 条明确提出了银行业消费者的个人金融信息安全权的概念, 并加以严格规定, 明确了银行业金融机构向第三方提供消费者金融信息的前提条件是消费者的同意或授权。

(二)金融隐私权保护存在的问题

从前文对我国金融隐私权保护的现状分析不难看出, 目前多数是从银行及相关法律层面进行规定的, 以银行保密义务为基础对金融隐私权进行保护。对于金融隐私权的保护缺乏集中、 明确的规定, 立法内容较为分散和抽象, 难以适应金融隐私权保护的现实需求, 更无法适应网络背景下金融隐私权保护的特殊需求。其主要存在的问题如下:

第一, 立法缺乏系统性。从上述对金融隐私权的分析可以看出, 银行对客户的金融隐私权都负有保密义务, 但是与一般规定相对应的立法内容却都较为笼统和抽象。对于客户金融交易信息由《商业银行法 》 《证券法 》 《银行业监督管理法》 《信托公司管理办法》 等法律零散地进行保护, 缺乏有效性。因此, 我国关于金融隐私权的立法保护不够系统, 可操作性不强, 难以应对错综复杂的金融交易现状。

第二, 权利主体缺乏指向性。综观我国金融业法的现状, 法律侧重于赋予金融机构获取客户信息的权力。纵观权利变迁的历史潮流, 公权不断缩减而专门化, 私权日益受到重视和保护, 对于金融隐私权而言, 其权利主体在当前立法中没有明确的指向性, 使得个人行使金融隐私权维护人身和财产利益时存在困难。

网络背景下金融隐私权保护的现实需求

第三, 救济手段缺乏保护性。一方面, 金融机构与客户处于不平等的地位, 个人的金融隐私权被侵犯后, 很难寻求救济渠道。由于网络金融的特殊性, 客户的举证也更加困难。加之中国消费者大部分缺乏维护个人金融隐私的习惯, 在传统金融交易中不注意留存单据, 在无纸化无单据的网络金融中就更难以主动保存交易证据和记录;另一方面, 金融机构侵犯客户的金融隐私权, 恶意泄露隐私数据, 虽然有罚款乃至追究刑事责任的惩罚措施, 但仍缺乏威慑力。

第四, 监管模式滞后性。我国网络金融的主要业务形式包括第三方支付、 网络金融产品和网络借贷。较早出现的第三方支付平台以央行发牌的方式进行管理, 而网络金融理财产品和网络借贷, 尽管很早就受到了关注, 但至今尚未受到实质的监管, 仅从原则上明确了方向。国内类似余额宝的网络金融产品是网络平台加货币基金的运作模式, 涉及了银行、 基金、 保险、 证券等行业, 甚至蔓延到非正规金融领域, 传统的分业监管模式难以适应对于网络金融产品的监管需求。在金融产品跨行业、 跨金融集团混业发展的情况下, 传统的监管模式难以跟得上金融创新的发展。

淘铺购一个专注网店交易服务的淘宝店铺转让平台。一直以来我们不断提供优质的淘宝店铺转让,网店转让,淘宝店买卖服务让您无忧购店,轻松经营。我们免费开放淘宝天猫运营新闻资讯,更多的天猫以网店运营技巧让您的网店尽在掌控之中...

avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: