竞争是否需要市场规范以及法律的约束

利用不正当手段提升自己信用评分的行为很明显是不道德的, 但是, 法律上似乎并没有将其明确认定为是违法行为。有学者认为应当通过《 反不正当竞争法》 的一般条款, 即第二条: “ 经营者在市场交易中, 应当遵循自愿、 平等、 诚实信用的原则, 遵守公认的商业道德” 或第五条: “ 经营者不得采取下列不正当手段从事市场交易……在商品上伪造或者冒用认证标志、 名优标志等质量标志, 伪造产地, 对商品质量做引人误解的虚假表示” 进行规制。

从《 淘宝规则》 对虚假交易的定义来看, 似乎是能援引《 反不正当竞争法》 的一般性原则予以救济, 但是, 违反这等原则性的规定的法律责任可能没有实际意义。根据该法第二十条的规定, “ 经营者违反本法规定, 给被侵害的经营者造成损害的,应当承担损害赔偿责任, 被侵害的经营者的损害难以计算的, 赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润” 。从这一条的规定中可以看出, 法律只针对经营者之间的不正当竞争行为提供救济, 而虚假交易并没有给其他经营者造成损害, 所以, 虚假交易虽然符合一般条款的条件, 但是要求违法者承担法律责任是不实际的。第五条关于虚假宣传的规定着重强调商品和商品质量的宣传,而虚假交易是对经营者信用度的宣传, 与其商品质量无关, 所以这一条也无法规制虚假交易。

竞争是否需要市场规范以及法律的约束

虚假交易的产生可能源自于下列问题, 首先是淘宝网的评价机制的设计理念, 上文中提到的匿名评价, 系统默认好评, 以及 3 0 天内修改、 删除中、 差评都是信用炒作滋生的温床。买家在网购时都习惯把搜索的商品根据销量或者信用度进行排序, 如果买家在信用度较高的卖家购买商品或者服务时感受到巨大反差, 就会影响那些拥有真正高信用度的卖家, 甚至使整个评价机制对网络信用的正面作用将不复存在。

恶意评价可能会被认定为违法行为。《反不正当竞争法》 第十四条规定: “ 经营者不得捏造、 散步虚伪事实, 损害竞争对手的商业信誉。 ” 这为网络交易的商事主体提供了救济, 违法者承担的法律责任同样是依据该法第二十条。但是, 被侵害的经营者不得不证明恶意评价的行为给自己造成了损害, 而经营者因负面评价遭受的损失往往很难计算, 侵权人在侵权期间可能并没有获得利润,这就使这种情况下法律责任的承担没有实际意义, 违法行为不能受到相应的抑制。

淘铺购一个专注网店交易服务的淘宝店铺转让平台。一直以来我们不断提供优质的淘宝店铺转让,网店转让,淘宝店买卖服务让您无忧购店,轻松经营。我们免费开放淘宝天猫运营新闻资讯,更多的天猫以网店运营技巧让您的网店尽在掌控之中...

avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: