我国 P2P 行业信用风险问题

网络金融 P2P 行业本身具有虚拟化、网络化、简易化的特点,主要对客户进行身份证、学历证明、工作证明、营业执照、 借款用途等基本信息的核实,而这些资料都是由客户自己提供并上传至网络的。在复杂的虚拟网络环境中,这种形式化的简单审核方式很难确保借贷双方的资信信息真实,势必给一些不法分子留下造假的机会空间,最终损害投资者的利益。

信用体系发展程度较高的发达国家均建立了合理的信用管理体系,形成了良好的信用环境与信用秩序。网络信贷公司很容易从外部渠道获取各类个人信用资料和信息,并在此基础上构建客观全面的信用评级体系。而我国正处在社会经济转型的过程中,银行信用规模快速扩张,信用制度却不规范、不健全,具体的信用指标通常需要从政府机构、银行、 第三方企业等不同的渠道来获取,仅凭客户自身提供的基本资料难以构建客观全面的信用评级体系。因此,随着我国经济的快速发展和市场化程度的提高,对社会信用体系的建立也提出了紧迫要求。

网络信贷公司的信用风险

P2P 平台普遍将资金账户存放在银行和第三方支付平台中,但由于资金账户基本处于监管真空状态,资金的调配权仍然在 P2P 平台手里,经营者能够实际控制这些资金。第三方支付平台与银行各有优势,银行有很强的公信力,从理论的角度毫无疑问优于第三方,但P2P 平台与第三方支付平台具有同样的“互联网”基因。

首先,目前 P2P 平台存放在第三方支付公司的所有资金是统一存放在以支付公司名义开具的银行账户中,因此支付公司确实存在挪用的可能性,且银行无法有效甄别,这也是监管机构的担忧之处。其次,第三方支付内部账户之间的资金转移在银行系统里并不体现,因为内部账户的资金转移并不影响第三方支付在银行账户的总金额。最后,P2P 公司对开设在第三方支付上的账户拥有控制权,可以提取资金,因此如果某些居心不良或者经营不善的 P2P 公司想携款潜逃,是有可能性的。此外,第三方支付是否具备资金账户托管的资质与能力也存在争议。

我国 P2P 行业信用风险问题

网贷参与者的信用风险

目前我国的信用体系仍处于初建阶段,国内缺乏类似于欧美国家的完善的个人信用认证体系。同时,央行的征信管理系统目前也不允许网贷平台调用个人征信信息。有些借款人出于行骗的目的进行贷款,而对借款人的信用审核仅依靠平台内部数据进行审核。风险依赖网贷平台内部控制的结果是不同平台之间的风险水平大不相同。行业领先者红岭创投的坏账率大约在 1.4% ~ 2%之间,拍拍贷的坏账率则为 1.19%,这一水平与银行的平均水平基本相当。而很多 P2P 网络信贷平台的组织结构非常简单,组织架构中缺乏专业的信贷风险管理人员, 不具备贷款风险管理的知识、资质,因此很难把握和处理好平台运营过程中出现的问题,产生大量的坏账。

借款人信用风险问题主要有:一是借款人信息识别问题。在我国 P2P 网络信贷内部,信用评级制度普遍不健全,在进行信用风险管理时过分依赖定性分析和主观经验判断,缺乏相应的系统性定量分析,随意性和主观性比较明显。二是相对于传统借贷的现场信用评价,依托网络实施的信用评价模式具有明显的缺陷。借款人通过网络渠道提交的相关资料非常容易造假,由此对借款人进行信用评价具有明显的误导性。三是平台之间信息共享缺乏统一的制度安排、运行标准和技术规范,各 P2P 网贷公司对信用信息共享方式、内容等方面存在较大的分歧。虽然网贷平台都强调会依据专门程序审核借款用途,也要求借款人保证资金的真实使用情况与借款申请所登记的用途相一致,但在实际操作和作业过程中存在明显的难度。四是借款抵押担保问题。因为信息整体流动性较差、公开程度较低,使得 P2P 网贷公司很难系统地得到借款人的信用数据,大多数借贷没有要求借款人提供抵押担保,从而缺乏对借款人的有效制约。

avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: