从互联网金融透视我国金融体制的缺陷

1.外植型金融体系对实体经济发展有较大的限制。

金融源于实体经济部门中城乡居民与实体企业之间的资产权益与资金的交易, 其中, 城乡居民是资金的供给者, 实体企业是资金的主要需求者, 交易对象是实体企业的资产权益。因此, 金融内生于实体经济。改革开放以来, 在借鉴发达国家经验的基础上, 我国建立了一套从外部植入实体经济部门的金融体系。这种外植型金融体系, 一方面以银行业的间接金融为主体, 通过银行存贷款的再创造货币机制, 保障了经济运行中所需的巨额资金供给, 支持了我国经济的高速持续发展。另一方面, 又以最低廉的利率吸收存款资金, 并以相对昂贵的利率贷放资金来保障银行业可获得稳定的卖方垄断利润。从上世纪 90年代初开始, 实体经济部门就不断寻求突破,但成效甚小。

2.仅靠银行信用难以满足实体经济的金融需求。

自第一次产业革命以来, 美欧等经济体的金融信用大致经历了商业信用、 银行信用和市场信用三个阶段。商业信用建立在城乡居民与实体企业、 实体企业彼此间商务活动的基础上, 以商业本票、 商业期票和商业承兑汇票等为主要金融工具。19世纪中叶以后, 在商业信用发展的基础上, 从实体经济部门分离出了银行等专门从事金融业务活动的金融机构, 由此发展出了银行信用。银行信用对商业信用有一定程度的替代性, 但它并没有完全取代商业信用。银行信用的一个典型特征是, 通过存贷款机制延伸出创造派生货币的功能, 有利于信用扩张, 这对第二次产业革命有着重要的金融推进作用。20世纪70年代末以后, 在美国金融创新的过程中, 市场信用异军突起, 它借助债券和资产证券化证券等, 推进了金融脱媒和银行业务转型, 改变了以银行为主体的金融体系。市场信用虽然对银行信用有着替代性,同时, 舍去了银行信用中的货币创造功能, 但它并没有完全取代银行信用。如今, 在发达国家金融体系中, 这三种金融信用机制同时存在, 发挥着各自的作用, 因此, 这些国家的城乡居民和实体企业有着比较充分的金融选择权。

从互联网金融透视我国金融体制的缺陷

3.以金融机构为主且实行分业监管体制不利于金融机构与实体经济的链接。

金融监管体制是金融体系的重要组成部分。在经济发展中, 各种经济关系日趋复杂化, 与此对应,金融产品和金融服务也呈现出复杂化的发展趋势。它既表现为每种新的金融产品都是多种金融机制在性质、 特征、 期限和选择权等因素组合的产物, 也表现为它与实体经济运行紧密结合, 并仅存在于其中的某个 (或某几个) 环节中。但我国的金融监管以金融机构为主且实行分业监管体制, 不仅人为地切断各种金融机制和金融产品之间的内在联动关系, 而且严重限制了金融机构的业务拓展与实体经济运行的链接程度。但这却为第三方支付等网商金融的快速发展提供了条件。网商不属于金融机构范畴, 其业务活动不受金融监管部门的直接监管, 由此, 与网上商品交易对接的金融活动就成为网商可利用的业务范畴。

与我国不同, 发达国家实行的是以功能监管 (或业务监管) 为主的金融监管机制, 不论哪个主体, 只要介入了某项金融业务, 就由相关的金融监管部门予以监管; 同时, 各类金融机构的业务范围并不由哪家金融监管部门严格界定, 商业银行可以代理股票、债券等的交易, 投资银行可以发放贷款等等, 由此,在网上商品交易的发展中, 相关金融机构自然顺势而为地介入到了网上金融活动之中。在美欧等经济体, 网上商品交易中的支付结算主要由各种信用卡公司 (如维萨、 万事达等) 实现, 它们并没有发展出像我国如此多的网上第三方支付机构 (到 2014 年 2 月底, 我国第三方支付牌照发放量已达 250 多家) , 更没有因出现几家第三方支付现象就引致 “颠覆” 金融体系的轩然大波。

avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: