破产法与互联网经济

当前, 新一轮的互联网经济为经济发展带来了许多新的特征。经济的新特征将对社会结构与社会规则产生深远影响, 既有的法律规则必须应对这些新的经济变化。法学界比较敏锐地注意到了这些新经济特征对传统法律规则的挑战, 在竞争法、 著作权法、 财税法、 刑法、 法学理论等领域, 均有研究互联网经济发展对法律规则影响的论文发表。而在破产法领域, 目前国内尚无对这一问题的相关研究文献。事实上, 作为维持与重建市场主体信用基础的基本法律, 破产法对这一问题的研究与回应将具有基础性的特征。

破产法对于互联网经济的意义源于破产法的经济功能。破产法是信用经济的基础。无论是互联网企业通过股权与债权融资获得发展资金, 抑或当前蓬勃发展的互联网金融, 均构建在信用的基础之上。互联网经济的本质也是信用经济。

首先, 对于互联网经济发展而言, 破产法规则是其安排交易关系、 进行法律权利结构设计的重要法律基础。破产法为经济发展提供了风险分担的基本法律规则。经济发展中所面临的最大风险是破产风险。大量监管制度以及担保等法律制度的存在均是为了避免破产风险。对互联网经济或者互联网企业来说, 破产风险同样是其面临的重大经济风险。破产法在破产风险处置方面的作用体现在三个方面:其一, 当破产风险发生时, 破产法规则将破产风险在利益相关者之间进行分配, 这种分配主要依据破产法确定的债务清偿顺序进行。其二, 破产法提供了防止欺诈与优惠性清偿的法律制度来保证债权人之间的公平。其三, 在进入破产程序后,破产法规定将影响非破产法所规定的法律关系, 例如破产法中的自动中止制度、 实质合并规则等等。
其次, 破产法风险化解与资源配置的机制对于新型的互联网经济的良性有序发展至关重要。破产法提供了经济风险处理的重要机制。经济运行中累积的经济风险会增加经济发展的不稳定的因素, 这些经济风险的集中爆发更会给经济带来难以弥补的损失。破产法通过重整制度的设计能够平稳地化解因企业困境而生的经济风险, 并实现资源在不同市场主体之间的重新配置。

破产法与互联网经济

与此同时, 法律规则不可避免地反映经济发展的特征, 作为一种新的经济样态, 互联网经济发展中的技术为主导的特征、 共享经济模式以及新的企业管理模式的兴起都会为破产法规则带来新的课题。破产法为实现其经济功能的发挥, 就必须进行规则调整, 以回应这些全新的课题。本文将基于这一出发点, 探讨互联网经济发展对破产法传统规则的挑战以及破产法的变革趋势, 集中对互联网企业资产特征、 互联网用户群、 互联网管理模式对破产法规则的影响以及“互联网 + ” 对司法技术的变革要求作出分析。

法律在市场体制的发展和运行中起着实质性杠杆的作用。破产法的经济功能使得破产法规则会对互联网企业的交易安排产生根本性的影响。破产法必须关注与考虑互联网经济发展对债务人财产、 债务人营业控制模式、 破产所涉及的利益相关者等方面产生的影响, 作出对应性的规则设计。同时, 司法实践需要回应技术发展的新趋势, 从而降低破产程序成本, 从根本上保护债权人权益。

avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: