互联网金融与传统银行的本质差异与挑战

(一) 传统银行的本质特征与现存挑战

银行是工业化时代的产物,因此不可避免的带有浓厚的工业化思维烙印。简而言之,一是以大规模组织、大规模生产、大规模销售与大规模网点为本质特征,依靠本部中心制进行指挥运营; 二是靠信息不对称和特殊渠道建立的 “差异化”竞争优势与垄断壁垒; 三是依靠金融媒介与中间环节获取利润空间。

从负债业务上看,在金融改革市场化与投资渠道多元化的背景中,金融脱媒的趋势不可逆转、加速推进。从 2000—2014 年,中国银行业的社会融资比重从 95%下降到 50%左右,其中主要是存款下降导致。客户脱媒、资金脱媒、渠道脱媒、信息脱媒,将使商业银行赖以生存的存贷款业务被大量分流,金融债券融资成本被不断推高,商业银行将面临越来越大的资金来源压力,而利差收窄则意味着传统银行的可持续盈利能力不断下降。

从资产业务上看,银行原先行之有效的风险控制能力不断弱化,乃至失效。在商业银行传统的风险控制手段中,审贷分离制度、财务报表审查制度、贷后管理制度、独立审计评价制度、内部控制三道防线等,都属于事后监管手段。从实践中看,传统银行对贷款项目的建设与经营进行实时监控、对借款人财务状况进行实时分析的过程监管手段,几乎一片空白、无能为力。对风险过程监管的缺失,使传统银行在应对行业性风险、区域性风险、系统性风险、国际化风险、道德风险、甚至经营性风险中越来越力不从心。从近几年不断出现的重大不良贷款项目来看,在项目已经出现重大风险时,银行往往成为最后一个知道船要沉没的人。

从盈利能力看,传统银行存款利率与理财收益远远低于互联网金融收益率,在市场化的竞争中,越来越缺乏竞争力。

互联网金融与传统银行的本质差异与挑战

(二) 互联网金融的本质特征与风险隐忧

与传统银行截然相反,互联网金融脱胎于信息化革命与大数据时代 , “开放、平等、互动、合作”成为互联网金融的核心价值观; 互联网金融的本质是 “去中介、去中心 ” 、“扁平化、轻资产” ,互联网金融追求极致的用户体验,强调数据驱动运营。从实践中看,互联网金融开放、互动的特征,通过对市场、用户、产品、价值链的逐步重构,正在改变传统银行产业链的全貌。以余额宝为例,成立仅仅半年时间,天弘基金资产规模就超过 5000 亿元人民币,成为全球第七大基金,打破了行业成长的天花板。从整体行业看,2010—2013 年,中国第三方互联网支付市场交易规模 2 万亿元攀升到 5. 37 万亿元,平均年增速是 77. 1%,呈现高速成长态势。

声誉风险: 互联网金融作为 “草根金融”和传统银行格局下的搅局者,民营资本色彩浓厚; 资本金不足,抵御风险与偿付能力较弱; 期限错配,流动性风险凸显; 缺乏长期数据积累,风险计量模型科学性有待验证。在金融行业这个以信誉度、 诚信度、 透明度为生存之本的行业, 互联网金融缺乏传统国有银行或股份制银行中隐形的政府信用做担保和可靠的资本金补充渠道, 因此天然地处于竞争劣势地位。

监管风险: 目前国际上主流的银行业监管框架,是基于新巴塞尔协议而设计的。新巴塞尔协议历经数十年考验,被证明在应对金融危机、维护经济稳定、锚定公众信心、协调国际监管合作方面是卓有成效的。其中,新巴塞尔协议下的三大支柱,即最低资本要求、外部监管与市场约束,主要针对传统银行的传统风险而设计,对新兴的互联网金融监管则几乎无效,监管的缺位导致互联网金融基本处于“野蛮生长”阶段。截至目前,政府主管部门对互联网金融的态度尚不明确,而银监会、人行等监管部门亦没有出台针对互联网金融的特殊监管措施。互联网金融的道德风险、投机风险、洗钱风险 、“影子银行”风险、投向风险不断累积, 随时有可能触碰到非法吸收公众存款和非法集资这两条“法律底线” 。从这个角度讲, 考虑到未来特定监管措施的出台, 互联网金融的成长性与盈利性面临较大的不确定性。

想了解第一手电商行业资讯,请持续关注淘铺购网店转让平台

avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: