互联网产业经营者集中的竞争效果分析

经营者集中竞争效果评估的理念和原则在互联网产业仍然适用,但侧重点有所不同,互联网产业经营者集中竞争效果评估面临诸多难点。

首先,必须考虑集中产生的强劲效率。效率已经成为评估经营者集中的一个重要考虑因素,但是这种效率很难识别和量化,在互联网产业尤为困难。美国的门户网站众多,但是雅虎和美国在线两大门户网站无论规模、收入等都是其他网站无法比拟的。在这样的生存环境中,经营者愈发意识到快速成长的必要性。互联网产业经营者集中效率的分析和确定本身的困难自不待言,同时还要权衡这种效率能否抵消集中可能产生的反竞争效果,这更增加了反垄断执法机构评估竞争效果的难度。其次,必须考虑集中节省成本的动机。在互联网产业中,对信息的持续投资,不仅可以获得一般的投资报酬,还可以获得信息增加的累积报酬。即在信息成本几乎没有增加的情况下,信息的重复使用,信息使用规模的不断扩大,信息用户的不断增加,可以使收益不断增加,这种传递效应使互联网产业呈现边际收益递增的趋势。正是这一规律,互联网经营者为谋求更多的收益,通过集中进行规模上的扩张,这种节省成本的动机是反垄断执法机构在作出决定时需要额外考虑的。

互联网产业经营者集中的竞争效果分析

再次,必须考虑互联网产业快速的、革命性的技术变革环境,在作出决定时,需要预测市场的未来发展趋势。互联网产业是以技术创新和技术竞争为特征的产业,互联网产业经营者垄断地位的形成基于技术创新和技术竞争。即使是拥有垄断地位的经营者也必须时刻关注技术创新,否则市场竞争优势将很快丧失。因此,微软、雅虎、谷歌、百度、腾讯等互联网经营者都时刻关注技术创新,技术竞争已经成为决定互联网经营者兴衰成败的首要因素。“在信息社会里,各种新技术层出不穷,能否确保通过竞争来促使技术创新一直向前发展成为美国反垄断执法机构所考虑的一个重要问题。”

最后,必须考虑产业监管机构的作用。互联网产业需要监管机构对经营者行为的事前引导。监管机构由于自身所处的地位,掌握着有关产业丰富的经营、技术和安全等方面的信息,对产业的竞争状况会有更深入的了解,对有关产业经营者集中可能产生的竞争效果有更广泛的理解。因此,反垄断执法机构在作出决定时有必要征询监管机构的意见。在互联网产业,监管机构的专业性和技术性与反垄断执法机构相比优势更加突出,例如,在 2010 年底,我国互联网市场爆发的著名的 3Q 事件,反垄断执法机构并没有实质性的介入该事件。最终,在国家工信部介入后,奇虎和腾讯两家公司均遵守了工信部的要求,3Q 之战尘埃落定。因此,在评估互联网产业经营者集中竞争效果时,反垄断执法机构主动征询监管机构的意见不失为明智之举。

avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: