网络背景下我国金融隐私权保护的现状及问题

与英美国家系统化与成熟化的金融隐私权保护制度相比,我国尚无专门的金融隐私权保护法律制度,仅有的关于金融隐私权保护的零散法律条文亦较为原则、粗疏,在现如今网络金融发展一日千里的情况下,更是难以满足网络背景下金融隐私权保护的现实需求。

网络背景下我国金融隐私权保护的现状及问题

我国传统金融业法对于金融隐私权的保护缺乏足够的重视,呈现“先天不足”的态势,对于金融隐私权的保护多是散见于金融业法中,以银行保密义务为基础对金融隐私权进行保护。《商业银行法》第29 条对于金融机构的保密义务进行了原则性的规定,同时排除了法律法规规定或约定的情形。该法第78 条规定商业银行工作人员在工作期间泄露国家秘密、商业秘密的进行处分或追究刑事责任。令人遗憾的是,该法并未规定泄露个人金融隐私的法律责任。因此,若用户的金融信息被商业银行工作人员泄露,根据现行法律难以寻求适当的救济途径。在此情形下,用户只能以银行泄露商业秘密寻求救济,但多数情况下个人金融隐私并未上升到商业秘密的高度,用户因泄密受到的损失往往难以追究银行和其工作人员的责任。《保险法》亦存在以个人商业秘密笼统的概括个人账户信息、交易信息、财产信息的状况。《证券法》第 44 条规定了证券交易所、证券公司、证券登记结算机构必须依法为客户开立的账户保密。该法第 136 条和第 147 条对于证券公司的保密和内部控制进行了较为明确的规定,并规定了保密年限;第 162 条对于证券登记结算机构也进行了相应的规定。在有关金融信息使用方面,《证券法》规定了国务院证券监督管理机构的查询、调查和申请司法机关冻结相关违法账户的职责。对于违反法律规定的责任承担,《证券法》也进行了较为详细的规定,但同样遗憾的是,没有体现劵商及其从业人员对于泄露客户账户信息的处罚。

伴随着网络技术的高速发展和广泛应用,电子银行和网络金融产品的推广使得用户对于个人金融隐私的保护更加重视。我国法律法规对于时代的要求有所回应,但仍显“后天失调”,法律的缓慢推进难以满足飞速发展的网络信息化时代的需求。

对于网络背景下的金融隐私权保护,《电子银行业务管理办法》和《银行业消费者权益保护工作指引》有所突破。《电子银行业务管理办法》规定了金融机构有义务加强技术方面的措施以保证交易数据的安全,并明确金融机构关于数据转移的保密职责。《银行业消费者权益保护工作指引》第 12 条明确提出了银行业消费者的个人金融信息安全权的概念,并加以严格规定,明确了银行业金融机构向第三方提供消费者金融信息的前提条件是消费者的同意或授权。

avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: