网络背景下金融隐私权保护呈现出的新特征

网络金融的风险主要源自信息技术导致的技术风险和虚拟货币交易服务形式带来的业务风险。网络金融依赖于网络平台的发展壮大,金融隐私权的保护随之呈现出了新的特征,需要进一步调整对金融隐私权的法律保护方式。

第一,技术风险带来的信息安全问题日益突出。传统金融活动中,在分业经营的形式下,金融消费者通常采用分行业单独开户交易的手段,在银行、证券、保险等行业中的不同机构中都有独立的账户,且交易相对独立。与传统金融活动主要依赖于线下纸面交易相比,网络金融线上支付结算业务的信息安全风险大为增加。从网络金融外部活动上看,木马软件、恶意植入插件、二维码病毒等近年来随着网络金融的发展而诞生的新风险,成为金融隐私权保护不可避免的新挑战。随着混业经营和金融全球化发展大潮的到来,金融机构客户或金融产品消费者的各类交易信息都要通过互联网传输,交易信息在金机构之间、金融行业之间、第三方支付平台以及电子信息服务技术支持商等之间的流动,存在被非法盗取、使用、篡改或公开的风险。从网络金融内部运行和管理上看,其本身还存在一个信息系统,它采用计算机技术与电子通信技术,通过互联网和电子技术手段,突破金融业的传统业务操作模式,摒弃由店堂式的前台接柜开始的传统服务流程,而把金融产品和业务直接在网上推出,整个业务流程由网页接收信息和后台网络处理组成,数据的收集、传递、使用和存储都依赖于网络信息平台。因此,网络金融活动更易受攻击,与之对应的表现为金融数据形式的金融隐私信息,更易被窃取和滥用。

网络背景下金融隐私权保护呈现出的新特征

第二,业务风险使得交易者举证愈发困难。正是由于网络金融特有的虚拟货币交易服务形式,信息持有者对自己信息的控制支配力相较于传统金融模式显得更弱。实践中,大量的金融活动以客户默示或点击合同的形式进行,交易信息以电子记录方式存在,传统金融活动中明确的签字盖章的明示手段难以实施,电子形式的通知等告示性文件不易保存,更加难以确认是否到达交易对象。如果金融机构主动滥用客户的金融隐私资料或数据,在发生纠纷时很难判断数据的传递或使用是否违背了消费者的意愿,导致消费者的金融隐私权往往难以得到保障。如果金融机构被动受到网络黑客攻击,泄露金融隐私的始作俑者不明,侵权赔偿责任在金融机构和泄露者之间推诿,则会使得交易者更加难以追责。根据我国法律规定,虽然电子数据可以作为证据,然而此类证据极其容易被篡改和伪造,且多掌握在金融机构手中,客户能接触并保存的电子数据极为有限。如果客户的金融隐私权被侵犯,客户往往需要负担较重的举证责任。普通民众一般没有及时保存上网记录、交易链接等电子交易资料的意识,更难以满足举证责任中形成证据链的要求。举证难成为网络金融中客户金融隐私权保护的新难点。第三,监管救济与网络金融的发展速度难以匹配。相比较传统金融活动安全成熟的监管保护机制,线上网络金融活动对于消费者的保护、赔偿都明显不足。

avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: